日本發動侵華戰爭后，速戰速決、滅亡的圖謀接連遭遇失敗，于是轉而銳意南進，謀求侵占南亞、東南亞地區。香港是其南進戰略的重要一環。這對在香港進行抗戰文化宣傳工作和統一戰線活動的文化界人士、愛國人士的生命安全構成重大威脅。時刻關注日本南進戰略動向，深入分析研究，制定應變措施，指示香港黨組織未雨綢繆，早作準備。香港淪陷后，他成功指揮了一場秘密大營救，將這些文化界人士、愛國人士及其家屬悉數撤離香港，安全轉移至大后方。這次行動部署及時周密，各方聯動，并取得重大勝利，其中發揮了無可替代的作用。秘密大營救對抗日民族統一戰線的鞏固、粵港黨組織的壯大及人民抗日的發展具有重要意義，并產生了深遠的影響。本文以蒲城店遺址漢代墓葬出土陶壺為主要考察對象，將其拆分為器蓋、壺身主體、獸面鋪首、圈足等多個實體分件，探討各個分件的制作工藝，特別是獸面鋪首的三種制作方式等，復原出漢代陶壺的制作流程。漢代的隨葬陶器已批量化生產，制作已有明顯的專業化分工，并形成了良好的買賣市場。具茨山也稱大隗山，坐落在新鄭、新密、禹州三市的交界處，歷史背景十分神奇。具茨山名，"具"字象兩手舉鼎，是祭祀活動的象征；"次(茨)"字是指神廟，或者也包括祭壇，與"具"字組合在一起，其內涵很明顯地反映了舉行祭祀活動的現象。關于大的失敗，論者大多認同陳獨秀和都有相應責任，但操控的蘇聯如何使主義運動利益服從于蘇聯國家利益?為什么在大中始終支持蔣介石?陳獨秀的右傾怎樣在壓力下被迫產生?對大失敗承擔什么責任?追究大失敗責任時怎樣落到陳獨秀一人頭上?瞿秋白怎樣成為臨時總?八七會議為挽救黨和作出了巨大貢獻，但怎樣認識它的局限性和不足?人挽救大的努力，開始時遭到的錯誤指責，后在汪精衛叛變的情況下，才轉而支持獨立自主。本文通過考察大失敗原因和挽救大的努力，試圖厘清上述問題。
華豫之門古董鑒寶海選聯系熱線-點擊報名
西周時期采邑的城邑分為主邑與小邑兩種。周公廟聚落遺址與孔頭溝聚落遺址揭示了采邑內部功能區的完善。采邑的統轄模式有兩種：一是"主邑—小邑"，一是"主邑—次級邑—小邑"。各地漢墓出土的陶灶形制多樣，大致可分為九個類型，每類陶灶都有其明顯的分布區域，各區域的陶灶形制、裝飾特征與當地的自然環境、生活習俗有密切的關系。漢墓中出土的帶足灶為文獻中的"行灶"，三峽地區的多火眼灶是煮鹽所用的"龍灶"。陶灶是漢文化統一多樣性的明確體現。本文運用木構建筑形制年代學研究方法，對晉東南地區五代宋元時期也就是公元1至14世紀木構建筑遺存進行梳理，從中選取4余處標尺案例，對其補間鋪作挑斡形制進行木構建筑形制類型學研究。通過形制排比，將此時段內晉東南地區補間鋪作挑斡形制演變分為三期：期為五代時期至北宋末期(1世紀初-12世紀初)，第二期為北宋末至金大定前期(12世紀初-117年前后)，第三期為金大定后期至元末(117年-14世紀中葉)。以此分期為基礎，結合中原北方其他地區北宋至元代的典型木構建筑實例，對地區間補間鋪作挑斡形制的流變關系進行初步探討。在實例分析的基礎上，本文著重關注挑斡形制在《營造法式》影響下的普及，金后期至元代挑斡的位置上移，以及"不出昂而用挑斡"等現象。
周代組玉佩是在禮制規范下，按一定規律穿系而成的大型玉佩飾。根據其組合方式分為多璜式、玉牌式和環佩組合式三種。其中多璜式組玉佩主要出土于姬姓諸侯及夫人墓葬中，玉牌式組玉佩專屬諸侯夫人佩戴，主要起裝飾作用。春秋戰國之交，隨著周禮衰落和服飾制度的改革，組玉佩在形制和佩戴方式等方面表現出靈活性和統一性，并成為秦漢時期流行的佩玉形式。"仙人半開門"圖像是漢代畫像的一類重要題材，流行于川渝地區和魯蘇地區的東漢中、晚期墓葬中。分析其圖像構成，以及圖像中啟門人、道士的具體身份，可以看到在東漢中、晚期畫像中出現并流行一種新的升仙程式。在這一升仙程式中，道士作用的突顯反映了早期道教興起和天師道在巴蜀地區盛行這一歷史事實。
華豫之門古董鑒寶海選聯系熱線-點擊報名
"龍香"墨是制墨的一種品名，兼具寓意和成分構成兩種含義，上千年來久負盛名。本文擬從歷史文獻角度對唐宋至明清以來"龍香"墨的命名、成分及其發展等方面進行考證，指出"龍香"墨在歷經歷了一個較長的發展時期，且其配方屢有變動。"錯采"作為傳統宮殿的主要裝飾手法彰顯于世，而民間商業會館的杰出代表———社旗山陜會館，則以"錯采"的審美風范，打破了這一慣例。商人以宏大的尺度、昂貴的材料、精良的工藝對其進行了極為講究的裝飾，使得該建筑一反民間建筑樸實無華的特征而顯得雍容華貴，從而成為鮮見的民間建筑"錯采"的**之作。吳佩孚致汪精衛函是吳佩孚研究的重要文獻，它集中反映了吳佩孚當時的立場與主張。在日本侵略者深入國土，抗日民族統一戰線已經建立，全民族神圣抗戰已經形成的情況下，吳佩孚提出"中日輔車相依"，主張對日和平，成立傀儡政權，并與日偽進行所謂"出山"條件的交涉，顯然是與當時的抗日大局相違背的。前人懷疑《蘭亭集序》者，或以為從文章到書法都是偽造的，或以為此偽作乃出自陳僧智永之手。鑒于東晉南朝歷史文化條件，本文則以為這些看法值得商榷。自來皆肯定傳世今本《集序》書法水平極高，"章法為古今"，是"神品"，而據唐人書品論，智永書法雖善，乃指其隸書(正書)、草書，其行書水平則稍差，與王羲之相距甚遠，這就意味智永無法偽造出這一"神品"來。鑒于當時瑯琊王氏禮教家風，智永的"末裔"身份也決定他不大可能違反孝道，去偽造遠祖文章、墨跡；史載《集序》墨跡的存在在唐代以前幾乎是不為人知曉的，縱使撇開智永，假定當時另有一造假足以亂真的無名書法高手，在南朝社會風氣影響下，為了獲取經濟或利益而偽造王羲之墨跡，則此偽造目的必然決定他選擇目標乃是易于出手，為人們熟知、欣羨的王氏墨跡名作，而不會去找一當時毫無名氣、很可能無人問津的《集序》去偽造；這些表明，唐代以前沒有偽造《集序》的條件，不存在偽造《集序》這一問題，由唐代流傳至今的今本《集序》當是真品。
華豫之門古董鑒寶海選聯系熱線-點擊報名
華豫之門古董鑒寶海選如何聯系-點擊報名
