存單擺賬質押是一種常見的融資方式，但在實際操作中，由于風險控制不當或法律意識不足，也引發了一些zhiming的風險案例。以下是一些較為zhiming的存單擺賬質押案例：

華夏銀行天津分行3億存單質押落空案

- 案件概述：2018年12月，華夏銀行天津分行與天津市隆泰冷暖設備制造有限公司簽訂了《無追索權國內保理業務合同》，約定隆泰公司將其對天津燕化科技有限公司的應收賬款轉讓給華夏銀行，并為該應收賬款提供3億元的存單質押擔保。

- 風險點：華夏銀行在未收到應收賬款轉讓確認函及部分發票、證明的情況下，即開具銀行并提供融資服務，導致后續應收賬款轉讓確認不符，最終使得秋林集團的3億元存單質押擔保落空。

- 判決結果：最高人民法院二審判決免除秋林集團的擔保責任，指出華夏銀行在履行合同過程中未遵守約定，擅自變更合同內容，加重了擔保方的責任。

浦發銀行南通分行2.95億存單質押案

- 案件概述：A股上市公司科遠智慧發布公告稱，其子公司在不知情的情況下，2.95億元的存單在浦發銀行南通分行被第三方質押融資。

- 風險點：該案例涉及上市公司子公司存單被未經授權的第三方質押，反映出銀行在存單質押業務中的風控漏洞和內部管理的不足。

- 判決結果：江蘇省南通市崇川區人民法院判決浦發銀行南通分行向科遠智慧支付存款本金及逾期利息，顯示了法律對存款人權益的保護。

渤海銀行2.5億存單質押糾紛案

- 案件概述：上海中技物流有限公司在渤海銀行上海分行的2.5億元存單被用于償還第三方借款，中技物流稱未授權該質押行為。

- 風險點：該案例涉及存單質押合同的有效性和銀行在質押過程中的審查義務，揭示了銀行在存單質押業務中可能存在的操作風險。

- 判決結果：上海金融法院一審判定渤海銀行勝訴，認為中技物流的質押合同無效，銀行有權劃轉存款。

這些案例反映了存單質押業務中的主要風險點，包括風控不足、內部管理和法律合規問題。銀行和其他金融機構在進行存單質押業務時，應嚴格遵守相關法律法規，加強內部控制和風險管理，以防范類似風險的發生。