1萬賬號交易平臺
11日，由政法大學知識產權研究中心主辦，陜西省法學會人工智能與大數據法學研究協會協辦短在平臺法律責任在線學術研討會上，許多法律專家專注于破解短侵權問題，從三個方面。


根據北京互聯網的數據，該于2019年至2021年受理了涉案事宜短作權案件有540起，729起，1284起。
被起訴侵權主要是復制侵權，包括切割長和搬運短、添加背景音樂等。


但在與會的法律專家看來，基于目前已經達到的技術條件，這一說法已經站不住腳了。
政法大學知識產權研究中心主任、民商經濟法學院教授張楚表示：在現有技術的發展下，‘避風港規則’已經滯后。


對外經濟貿易大學法學院教授、知識產權法研究協會主任盧海軍也有同樣的看法。
他說，根據利益平衡原則、現有技術條件和現實發展，平臺的主要責任已經從被動的通知-刪除規則轉變為增加。


競爭法研究中心主任陳兵說，南開大學法學院副院長、教授，短該平臺不能以簡單的技術中立和避風港規則為由減少其盡職調查義務。
他還提醒說，為了防止技術中立成為平臺運行算法中避免責任的原因，導致算法技術被誤用甚至濫用。


近年來，《掃黑風暴》、《顏夕宮物語》、《云南蟲谷》等熱門影視作品屢見不鮮。
很多業內人士反映，對于短平臺更容易實施、更隱蔽、更復雜的侵權特征，權利人普遍存在舉證難、賠償低、成本高、周期長的問題。


事實上，官方多次明確建立侵權懲罰性賠償制度，大大提高侵權成本，通過修訂《作權法》和《知識產權懲罰性賠償解釋》，加強對侵權行為的處罰和問責。


談及短宋健認為，在確定該領域的賠償金額時，應根據案件因素來確定，不是所有的高判決，也不是所有的低判決。
但總體趨勢是增加賠償金額和侵權成本。
高價值的知識產權應當獲得高賠償，侵權現象可以有效制止。


法學專家注重加強知識產權的未來和基礎。
對于《信息網絡傳播權保護條例》中提到的避風港原則短擋箭牌承擔侵權賠償責任。
正如知識產權法研究會副會長、北京理工大學法學院教授曲三強所說，避風港規則本身不是免責規則，而是如何取證的方法和手段。


江蘇省知識產權保護與發展研究院副院長、南京知識產權前院長姚冰冰表示，部門應積極響應需求，調整版權侵權判決中的注意義務標準。

1萬賬號交易平臺